[Click for English Translation]
[Click for Turkish Original]

ALL’ATTENZIONE DELLA 37a CORTE PENALE DELL’ISTANBUL
da inviare a
38° Corte d’Assise di ISTANBUL

Sİ RİCHİEDE UN ATTENTO ESAME
A CAUSA DELL’ELEVATO RİSCHİO Dİ PERİCOLO Dİ VİTA

DOSSIER & DECISIONE : 2018/84 E – 2019/125 K

DİFESA Dİ : Ebru TİMTİK; Aytaç ÜNSAL

AVVOCATO :

OGGETTO : Questa lettera dichiara la nostra obiezione al rifiuto della richiesta di rilascio dei nostri clienti Ebru Timtik e Aytaç Ünsal, nonostante il rapporto dell’Istituto di Medicina Legale che non possono rimanere in prigione, a seguito della richiesta di trasferimento nell’istituto di medicina legale e di rilascio a causa del rischio al quale sono sottoposte le loro vite, provate dal prolungato sciopero della fame.

SPIEGAZIONI :

I nostri colleghi Aytaç Ünsal e Ebru Timtik affermano che nella causa intentata dal vostro tribunale non è stato previsto un processo equo, il diritto alla difesa è stato violato e la decisione è inaccettabile, e hanno iniziato lo sciopero della fame e hanno trasformato la loro azione in uno sciopero della fame fino alla morte (death fast) a partire dal 5 aprile 2020.

Il rilascio dei clienti è stato richiesto dal 37° Corte d’Assise di Istanbul, il tribunale di primo grado, sulla base dell’articolo 15 della legislazione approvata dal Parlamento il 14/04/2020 e annunciata sulla Gazzetta Ufficiale il 15/04/2020, riguardante le precauzioni carcerarie e le modifiche di alcune leggi: “(4) Se un indagato, come stabilito dall’articolo 16 comma 3 della legge 5275 sull’esecuzione delle pene o delle misure di sicurezza, non è nelle condizioni di sopravvivere da solo in carcere, a causa di un problema di salute o di disabilità, o in caso di gravidanza o entro 6 mesi dal parto, l’arresto può essere sostituito da una libertà vigilata. Nel caso in cui sia stata emessa una sentenza e la sentenza sia stata impugnata, la libertà vigilata può essere decisa anche dal tribunale di primo grado che ha emesso la sentenza, dopo aver esaminato i registri della banca dati giudiziaria nazionale”.

I clienti sono stati trasferiti dal tribunale all’istituto di medicina legale, per verificare che le loro condizioni di salute possano essere consone con la loro permanenza in carcere. In seguito agli esami dell’istituto di medicina legale, è stato riferito che “gli imputati non possono rimanere in carcere a causa delle loro condizioni di salute: è necessario portarli in ospedale e fornire l’assistenza medica”.

Da parte della commissione che è evidentemente assegnata temporaneamente alla 37° Corte d’Assise di Istanbul, il rapporto dell’İstituto di medicina legale è stato sottoposto alla valutazione che “in questa fase l’assistenza medica richiesta dal rapporto può essere fornita dall’amministrazione penitenziaria”.

-1-

Secondo la legge, il Tribunale di primo grado non ha l’autorità di pronunciarsi se non con  una decisione di controllo giurisdizionale basata sul rapporto dell’İstituto di Medicina Legale

Il regolamento giudiziario lo stabilisce: “Nel caso di una data condanna e di un appello a tale condanna, il tribunale di primo grado che si è pronunciato può prendere una decisione di controllo esaminando i registri del sistema informatico giudiziario nazionale (UYAP)”. Su un caso che è sotto il controllo della Corte di Cassazione, l’autorità del Tribunale di primo grado si limita a prendere una decisione di controllo giudiziario. La decisione del Tribunale di primo grado di portare i clienti in ospedale è al di fuori dei limiti chiaramente definiti della loro autorità.

-2-

La Corte che prende due decisioni diverse nelle stesse situazioni e relazioni con lo stesso contenuto è completamente contro la legge!

In un caso simile, a causa di problemi di salute dovuti ad un prolungato periodo di sciopero della fame, la 37° Corte d’Assise di Istanbul aveva stabilito, nella relazione del 21/02/2020 del Ministero della Giustizia della Repubblica di Turchia, Direzione dell’Istituzione di Medicina Legale, che a causa di complicazioni sanitarie che si sono sviluppate a causa di un prolungato periodo di sciopero della fame, un ulteriore periodo di carcere non è appropriato per la loro salute. Pertanto, i detenuti erano destinati ad essere rilasciati con il caso numerato 2020/28 E. Il rapporto dell’Istituto di Medicina Legale con lo stesso contenuto è stato presentato come allegato.

-3-

Considerando la pandemia esistente, il trasferimento dei nostri clienti in un ospedale contro la loro volontà presenta un rischio maggiore

Il trasferimento dei nostri clienti in un ospedale senza il loro consenso comporta un rischio enorme, considerando il fatto che l’ambiente degli ospedali in questi tempi non è adatto a persone con un sistema immunitario debole. Nel rapporto del 16/03/2020 del Training and Research Hospital di Ümraniye è stato stabilito che la permanenza in ospedale di pazienti con sistema immunitario gravemente indebolito a causa di un lungo periodo di sciopero della fame è rischiosa a causa della pandemia SARS-CoV2 e di altre infezioni ospedaliere. Con il mandato numero 14500235-403,99 del Ministero della Salute con il tema “Ospedali pandemici” gli ospedali pubblici e privati sono stati dichiarati ospedali pandemici.
(In allegato: Relazione di esperti sanitari dell’Ospedale di formazione e ricerca di Ümraniye su un’istanza simile)

-4-

I nostri clienti sono in sciopero della fame, chiedono un processo equo e non hanno fatto richiesta di trattamento. Un trattamento medico senza consenso non è legalmente possibile.

Lo sciopero della fame dei nostri clienti ha delle richieste molto elementari e legali e hanno informato il pubblico e le autorità in molte occasioni attraverso le loro petizioni che non accetteranno alcun trattamento sanitario fino a quando le loro richieste non saranno soddisfatte. L’articolo 17 della costituzione e la sentenza che “Al di fuori delle necessità e delle situazioni mediche stabilite dalla legge, l’integrità fisica di una persona non può essere violata, e non può essere sottoposta a prove mediche o scientifiche senza il suo consenso” stabilisce chiaramente che una persona non può essere sottoposta a cure mediche contro la sua volontà. Inoltre, l’articolo 24 del Regolamento sui diritti del paziente richiede anche il consenso del paziente per il trattamento medico e stabilisce la situazione in cui si possono applicare eccezioni come ” “Non è necessario ricevere il consenso del paziente quando esiste un pericolo immediato per la vita del paziente, quando il paziente non è in grado di dare il proprio consenso perché è incosciente o quando si presenta una situazione che può comportare la perdita di un organo o la perdita irrevocabile delle sue funzioni”, limitando quindi l’eccezione a situazioni in cui esiste un pericolo per la vita del paziente o il paziente è incosciente. I pazienti mantengono comunque la loro coscienza e qualsiasi intervento è sia contro la legge che un atto criminale. La decisione del tribunale è contraria alla costituzione, di cui all’articolo 17, e costituisce una violazione dei diritti umani. L’esecuzione di questa sentenza non è possibile considerando sia la legislazione che i principi dei diritti umani.

Il rapporto dell’Ümraniye Training and Research Hospital che abbiamo presentato in un caso simile sottolinea che “dalla legislazione nazionale e dai trattati internazionali di cui il nostro paese è firmatario, gli individui che mantengono la loro coscienza non possono essere sottoposti a interventi medici senza il loro consenso o la loro volontà”.

CONCLUSIONİ E RICHIESTA

Su nostra richiesta, le condizioni del carcere non sono adatte alla salute dei nostri clienti, l’Istituto di Medicina Legale ha confermato che “le condizioni del carcere non sono adatte alla salute di chi è in sciopero della fame”. Nonostante questa relazione, la commissione temporanea della 37° Corte d’Assise di Istanbul ha deciso, in contraddizione con il precedente provvedimento e fuori dalla sua autorità, di respingere la nostra richiesta di rilascio e ha deciso di trasferire i nostri clienti in ospedale, ma in tal modo mette a rischio la loro vita. Questa decisione è completamente contraria alla legge, e noi chiediamo il ritiro di questa decisione che causa rischi vitali durante la pandemia. Chiediamo che venga seguita la procedura legale e che i nostri clienti vengano rilasciati.
30.07.2020

Appendici

1) Un precedente caso datato 21/02/2020 con perizia preparata dall’Istituto di Medicina Legale, in cui si afferma che le condizioni carcerarie non sono adatte all’imputato a causa degli effetti sulla sua precaria condizione di salute dovuta al prolungato sciopero della fame, la 37° Corte d’Assise ha deciso il rilascio dell’imputato.
2) Relazione del Comitato del 16/03/2020 per un caso simile dell’Ümraniye Training and Research Hospital, che menziona i rischi dell’ambiente ospedaliero a causa della pandemia di SARS-CoV2 e di altre infezioni per i pazienti con sistemi immunitari significativamente indeboliti a causa del prolungato sciopero della fame.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here